החלטה בתיק ע"ר 21918-01-13

1. זהו ערעור על החלטת רשם בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ר' שמיע) מיום 26.12.12, אשר קבע כי על המערערת להפקיד עירבון בסך 4,000 ש"ח כתנאי לשמיעת ערעורה בתיק רע"א 14795-11-12 (להלן: " הערעור העיקרי").

2. יצוין, כי את הערעור העיקרי הגישה המערערת על החלטת בית משפט השלום (כבוד השופטת א' שניידר) מיום 30.10.12 בתיק א 24204-09-12, לבטל צו מניעה זמני שניתן במעמד צד אחד כנגד המשיבים, ולחייב את המערערת בהוצאות בסך 4,500 ש"ח, וזאת ללא קשר לתוצאה הסופית של ההליך העיקרי (באותו תיק חויבה המערערת להפקיד עירבון כספי בסך 10,000 ש"ח כתנאי למתן הצו הזמני).  ביום 29.11.12 הורה בית משפט קמא, לבקשת המערערת, על עיכוב ביצוע החלטת הביטול עד לסיום הליכי הערעור. היינו, החזרתו לתוקף של צו המניעה הזמני וכן הותרת העירבון בסך 10,000 ש"ח בקופת בית המשפט קמא.

3. המערערת ביקשה מבית המשפט זה לראות בעירבון שהפקידה בבית משפט השלום ככזה המשרת גם את העירבון שנקבע לה עם הגשת הערעור העיקרי. לטענתה, העירבון המופקד בבית משפט השלום בסך 10,000 ש"ח מהווה עירבון מספק גם להוצאות בערעור העיקרי.

4. עוד טענה המערערת, כי אם יתקבל ערעורה בבית משפט זה הרי שצו המניעה הזמני יישאר תקף עד להחלטה אחרת ו/או פסק דין בתביעה שהגישה המערערת לבית משפט השלום. במקרה כזה הסך של 10,000 ש"ח יישאר כעירבון לנזקים של המשיבים באם יוכח שהיו כאלה בעת הדיון בתביעה בשלום ואם ערעורה ידחה, גם אז קיים עירבון של 5,500 ש"ח שעשוי להיות מספיק בגין דחיית הערעור.

5.  המשיבים 1-2 מתנגדים לבקשה. לטענתם, העירבון שהפקידה המערערת בבית משפט השלום נועד להבטיח את פיצוי המשיבים על כל נזק שייגרם להם כתוצאה מהצו הזמני התלוי ועומד נגדם. זאת בעוד שהעירבון שנדרשת המערערת להפקיד לצורך הדיון בערעור העיקרי נועד להבטיח את הוצאות המשיבים בבקשה ובערעור בלבד.

6.      בהתאם להוראת סעיף 364(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן - "התקנות") יש להפקיד ערבויות כתנאי למתן הסעד הזמני. יפים לכאן דבריו של הנשיא מאיר שמגר בע"א 732/80 ארנס נ' "בית אל - זכרון יעקב", פ"ד לח(2), 645 ,עמ' 653: " ערובה מטעם מבקש הסעד הזמני לשיפוי בשל הנזק העלול להיגרם לנתבע כתוצאה ממתן סעד זמני היא, איפוא, המחיר אותו על המבקש לשלם תמורת הסעד הזמני".

7.      תכליתו של העירבון המופקד בבית משפט זה היא להבטיח את הוצאות המשיבים, אם יפסקו כאלה בהתאם לתקנה 404 (א) לתקנות. היינו, לשם הגשת ערעור, על מערער להפקיד עירבון להבטחת הוצאות המשיב אם ידחה הערעור. ראה: בש"א 329/90 יונה אברך נ' אשר גרוגר, פד"י מד(2) 386-387; בש"א 4735/91 מוצרי הדר ישראליים בע"מ נ' יפיס מוצרי הדר בע"מ בכינוס נכסים, פד"י מה(5) 869-870).

8.      יוצא אפוא, כי מדובר בשני סוגי ערבויות שונים, ולכן לא ניתן להסתפק בעירבון שהופקד בקופת בית משפט השלום ולפטור את המערערת מהפקדת עירבון בערעור העיקרי.

9.      אשר על כן, דין הערעור להידחות.

10.  המערערת תפקיד העירבון עד יום 11.2.13 אחרת תימחק הבקשה לרשות ערעור ללא צורך במתן הודעה נוספת.

11. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ז שבט תשע"ג, 28 ינואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: